现今，人们愈发重视未来的保障，大多数人都会选择通过购买保险提高风险防范能力，但由于保险合同内容较多，部分投保人对于其中条款难以全面掌握，导致有时无法获得保险赔付。

阳新法院在审理一起相关案例时，结合案件事实，依据合理期待原则，支持了投保人的合理诉求，切实保障了投保人的合法权益。

案情回顾：

2016年12月，原告汪某与被告某保险公司订立了保险合同，包含主险重疾险及其他3个附加险。2019年12月，汪某因癌症术后化疗，前往医院住院治疗。同日，汪某依据医院医师出具的处方笺前往某药房购买帕捷特帕妥珠单抗（靶向药物，用于减缓肿瘤生长）注射液2支，共37600元，由该医院进行注射治疗。汪某出院后，就上述购药费用向涉案保险公司理赔。涉案保险公司辩称，根据合同进行核实，发现汪某要求报销的药品并非自公司认可的医院购入，亦无医院出具的发票，并不属于保险合同项下保险责任，作出不承担恶性肿瘤特殊门诊医疗费保险金赔偿责任的《理赔决定通知书》，汪某遂起诉来院。

阳新法院经审理后认为，汪某与涉案保险公司间形成保险合同关系，理应按照保险合同约定行使权利、履行义务。结合汪某治疗所用药物系靶向药物，系依据医师处方笺购买，并在医院完成了注射的医疗行为，属于保险责任范围，依法予以支持。

最终，阳新法院依法判决，被告某保险公司在保险责任内赔付原告汪某37600元。

法官说法：

合理期待原则是指当投保人、被保险人或受益人对保险合同的保障存在客观上合理的期待时，无论保险合同条款是否明确地将所期待的保障排除在外，法院都应当保护这种期待的合同解释原则。

投保人在购买保险产品时，其缔约目的之一显然在于为在意外出现时，保险能够提供有效保障。本案汪某身患癌症，使用靶向药物，用于减缓肿瘤生长合情合理，符合适用合理期待原则的情形，在本案汪某和涉案保险公司对保险条款理解发生争议时，由于该保险公司提供的保险条款系格式条款，阳新法院基于合理期待原则采纳有利于投保人一方的解释，保护投保人合法权益。