“邢法官，这次多亏了你，历经18年，终于一次性要回了借款，太感谢了。”1月14日，当事人向阳新法院浮屠街法庭提交解除财产保全和撤诉申请时说道。

借款人过世，

继承人始终未足额偿还借款

2006年1月至11月期间，王某军以从事车辆运输工作需要资金周转为由共向原告王某田借款4.4万元。对于上述借款，王某军均向原告出具了借条，双方约定了借款期限和借款利息。2006年农历11月份，王某军因车祸去世，被告邓某花、王某利、王某强等3人系王某军的法定继承人。截至2019年2月3日，三被告累计偿还原告1.6万元，原告就剩余款项多次催讨未果，遂诉至法院，要求三被告偿还借款2.8万元及利息。

该案中，借贷双方系堂兄弟亲戚关系，案涉债务距今超过18年，原借款人王某军也已过世，三被告的最后一次还款时间离原告起诉已经将近6年时间，且被告王某强无有效联系方式。同时，虽然原告主张多次向三被告催讨借款，但未能提供相应的催讨记录。

继承人相互推诿，

谁来还款成了难题

为全面掌握案件情况，切实保护当事人合法权益，受理该案后，承办法官及时与原告及被告邓某花、王某华取得联系，向双方详细了解案涉借款情况，首先确认了案涉债务的真实性以及目前实际欠款数额。

尽管二被告对借款事实、还款数额和欠款数额均不持异议，但承办法官在与二被告电话沟通还款事项时，调解效果并不理想。二被告均采取互相推诿或拖延时间的态度，认为自己没有继承王某军的遗产，不应当对案涉债务承担清偿责任并表示无法和王某强取得联系。

诉讼保全，

继承人主动参与调解

“你这个案件，可以申请财产保全，一方面，防止被告财产转移或流失，另一方面，有助于案件调解，高效妥善化解。”本着实质性化解矛盾纠纷的原则，承办法官向原告提出了建议。

原告经考虑后及时向阳新法院提交了相关申请，阳新法院审查后作出冻结三被告存款2.8万元，同时冻结原告提供的担保财产的民事裁定。几天后，三被告均主动联系承办法官表明调解意向，但提出的方案却又是明显的拖延战术，即分期三年支付。

因案涉债务已经十多年未清偿，为了一次性解决矛盾纠纷，减轻当事人诉累，实现案结事了。承办法官耐心疏导，逐步缩小双方分歧，并向三被告详细释明应承担的法律义务。

最终，双方当事人在承办法官主持下就还款事项达成一致意见，三被告一次性清偿原告借款本金2.8万元并当场履行，原告自愿放弃借款利息并提交了解除财产保全和撤诉申请。至此，一起十八年之久的借款纠纷在立案不到半个月得到圆满解决。

法官笔记

对于这种被继承人债务清偿纠纷，通常由于当事人去世和时间久远等原因，可能存在案涉债务出现真实性存疑、还款数额不清、继承人是否实际继承遗产、部分继承人无法联系、继承人之间互相推诿还款以及诉讼时效是否已经超过等一系列问题，导致案件被驳回，当事人权益难以得到保障。

因此本案中，承办法官首先通过原告提交的相关借条原件、被告还款记录以及跟被告沟通了解的债务相关情况，确认了案涉债务的真实性以及目前实际下欠的借款数额。随后，再采取财产保全措施让三被告主动出面解决问题，在双方对对方提出的还款方案均僵持不下时进行居中协调，最终促成双方达成一致意见，使矛盾纠纷得到实质性化解，真正实现了案结事了人和。