[基本案情]

原告邓某（女）与被告汪某（男）于1992年相识、恋爱，1996年1月8日经政府登记结婚。婚后生育子女二人，2012年9月21日，邓某以双方性格不合，经常吵架，致使夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求离婚。邓某起诉到法院后，案件承办人多次试图联系邓某做调解工作，均未联系上。开庭前法院将传票送达给邓某的诉讼代理人，但直至开庭之日邓某仍未出现，亦联系不到邓某本人，开庭之日邓某的诉讼代理人到庭参加诉讼。

[法院审判]

阳新县人民法院审理认为，原告邓某起诉至法院后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，本案按撤诉处理。

[争议焦点]

离婚诉讼中原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的情形，仅诉讼代理人到庭，如何处理？

[法官评析]

司法实践中，离婚纠纷案件只要原告有诉讼代理人，一般原告本人就可不到庭，在不能达成调解协议的情况下，法院会以判决不准离婚结案，笔者认为，此种做法有待商榷。

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”此条对离婚诉讼中当事人出庭方面做了特别规定，明确规定无特殊情况，离婚诉讼案件中当事人必须到庭参加诉讼。婚姻关系有极强的人身属性，具有不可替代性，缔结婚姻关系须遵循当事人自愿原则，解除婚姻关系同样需要当事人自身明确的意思表示。离婚诉讼中，原告作为一方当事人无正当理由拒不到庭，违反了“无特殊理由，必须出庭”的规定，此时若将原告的起诉按撤诉处理，使其恢复到起诉前的状态，比判决不准离婚更为妥当。

2、在原告无正当理由拒不到庭的情形下，若判决不准离婚，表面上看似有利于被告方，达成了被告方的心愿，实际不然。法律规定，第一次判不离的，六个月后，可进行第二次起诉。现行审判实践中的通常做法是：二次起诉离婚一般判离，且第一次判决不准离婚的判决可成为第二次起诉的主要证据。综上可得出，第一次诉讼中，因原告不到庭而判不离恰恰成为第二次判离的依据，此时被告方显然成为了原告方违反“应当到庭而不到庭”规定的不利后果承担者，这对被告方相当不公平。另一方面，原告方有可能会利用这一点，在第一次起诉时故意拒不到庭，促使法院作出不准离婚的判决，为其第二次起诉提供依据。

综上所述，离婚诉讼中原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭时，按撤诉处理更有利与保护当事人权益，维护法律的公平公正。