花季少女吸毒猝死，其母亲将相关人员一并起诉至法院，请求赔偿。2023年6月26日是第36个国际禁毒日，下面阳新法院以一个真实的涉毒案例，为你敲响远离毒品的警钟。

少女吸毒经抢救无效死亡

　　2021年，未成年人马某（17岁）跟随邹某等8人到胡某提供的场所吸毒。期间，马某等人先吸食前日剩余的毒品，后邹某等人因毒品不够，遂通过中间人熊某、李某联系冯某、全某购买毒品后继续吸食。众人在“蹦迪”过程中发现马某瘫坐在沙发上发抖，随后在进行短暂救治仍无法唤醒马某意识的情况下，选择继续娱乐，由张某、邹某留在外间照顾。至清晨时，张某要求将马某送医，众人决定由DJ芦某、服务员石某、朋友张某、同行人员邹某送医，但马某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，马某符合吸食毒品后中毒死亡。后检察机关指控被告人冯某、全某犯贩卖毒品罪、被告人胡某犯容留吸毒罪向法院提起公诉。马某的母亲邵某将与该案有联系的15人起诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金等费用。

少女为自身行为承担50%责任

　　法院经审理后认为，吸食毒品的违法性质是社会公认，马某已年满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。她作为一个有社会工作经历的人，明知吸食毒品可能导致的危害，仍多次自愿参与吸毒，其自身对死亡结果的发生具有重大过错，应承担主要责任，但考虑到其未满十八周岁，心智尚有不成熟的地方，可以减轻责任，因此马某自身对死亡结果承担50%的责任；邹某等8人进行吸毒活动，熊某等2人介绍场所、帮助购买毒品，胡某、芦某、李某等3人提供有偿服务，均应对马某死亡结果承担相应的民事赔偿责任。冯某、全某2人系贩卖毒品人员，但马某死亡前两日有吸食其他毒品的行为，其毒品来源并非只有冯某、全某，无法确定两人贩卖的毒品与马某的死亡有直接因果关系，故冯某2人不承担民事赔偿责任。最终，阳新法院判决邹某等8人承担30%的民事赔偿责任，熊某等2人承担15%的民事赔偿责任，胡某等3人承担5%的民事赔偿责任。

　　此外，在本次事件中，胡某、冯某、全某3人的行为已构成犯罪，应承担刑事责任。阳新法院判决，胡某犯容留吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；全某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。

执行干警不遗余力执行到位31万余元

　　判决生效后，马某母亲向法院申请强制执行。考虑到该案的被执行人人数众多，且住所地分散在多个省、市地区，执行难度较大，为切实保障当事人的权益，决定将所涉13件个案并成系列案件处理。

　　“你们明知吸毒本身就不对，作为成年人竟然还带一个未成年人一起吸毒，事既然做了，就要承担起成年人该承担的责任。”

　　“你账户里的钱完全够你们三个人的赔偿数额了，我们完全可以全部划扣过来，但考虑到案件的实际情况，没有这样做，所以你要积极劝说你的同伴，让他们承担起自己应负的责任，履行自己的义务。”

　　经过承办法官不厌其烦的释法明理、推心置腹的苦口劝说，短短一个半月，在无数次白天黑夜的微信、电话沟通后，10名被执行人主动履行了赔偿义务，2名被执行人与邵母达成和解协议，剩余1名被执行人将进一步跟进。目前本案已执行到位31万余元，并办理了发放执行款项等手续。

法官提醒

　　每个人都是自己行为的第一责任人，我们必须对自己的行为负责，自觉抵制不良诱惑。在生命权、身体权、健康权等人身损害赔偿案件中，赔偿权利人往往将相关人员全部起诉，要求所有人都承担责任，但主张构成侵权应有基本的法律逻辑和因果关系。

　　本案中，马某作为一名正常人，应当能够辨识吸毒对自身的危害以及预知会造成的后果，却仍然冒险作为，自愿参与吸毒，应对死亡结果承担主要责任。而马某的母亲邵某作为未成年人的监护人有着监护责任，应当阻止其实施不当行为，对于未尽到监护义务的也同样承担相应责任。

　　法条链接：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

　　第一千一百七十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

　　第一千一百七十三条规定:被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。