2024年10月，魏某驾驶的电动三轮车与马某的小轿车发生碰撞。经交警认定，马某负事故主要责任，魏某负次要责任。

魏某有语言障碍，与人沟通本就困难，更棘手的是家庭经济拮据，事故后的各种费用，像一块石头压在心头。而肇事方马某在事故后的冷漠与推诿，让这场维权之路从一开始就布满了荆棘。协商无果，无奈之下，魏某将马某及其车辆投保的保险公司一并告上了法庭。

案件分到了许云飞手中。翻开卷宗，一个清晰的“法律公式”摆在眼前：保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分再由责任方马某按比例承担。但公式之外，是魏某焦急等待的眼神和日渐窘迫的生活。

“如果按部就班走完所有程序，判决下来至少要好几个月。”承办法官回忆当时的考量，“对魏某来说，时间拖不起，也耗不起。”

一并审理、一并判决的常规诉讼流程，法律逻辑严谨，但时间成本高昂，对于魏某这样的当事人，意味着漫长的等待和持续的经济压力。

能不能换个思路？承办法官与先行调解部门反复审视案件：争议的焦点其实集中在肇事方马某身上，而对于保险公司应承担的交强险部分，事实清楚、责任明确，几乎不存在争议。“既然无争议的部分能快，为什么不能让它先走一步？”一个创新的想法在承办法官脑中逐渐清晰——“分项目先行调解”。

具体来说，就是建议魏某先与保险公司就其无异议的交强险赔偿部分达成调解协议，让这笔“救命钱”以最快的速度落袋为安，先解燃眉之急。而对于超出交强险、需由马某个人承担的部分赔偿，则另行单独诉讼主张。

这个方案，相当于把一道复杂的综合题，拆解成了两道步骤清晰的“送分题”和“思考题”。当许法官通过魏某的女儿，将这个方案解释清楚后，魏某的眼睛亮了，他用力地点了点头。

方案确定，法院先行调解部门迅速介入。事实清楚、责任明确的部分，调解进展得非常顺利。很快，保险公司的5.7万余元赔偿款就打入了魏某的账户。这笔钱，及时填补了医疗费用，缓解了一家人的生计压力。

“拿到那笔钱的时候，我爸整个人都轻松了，晚上睡觉都踏实了。”魏某的女儿说。解决了最迫切的生存压力后，剩下的，就是对肇事方马某的依法追偿。这部分争议被剥离出来另行处理并于1月28日进入执行程序。

从“一步走”到“分步走”，改变的不仅是程序，更是维权进程的节奏和当事人的切实感受。对魏某而言，他感受到的是司法的“加速度”与“有温度”——不让他因程序而陷入生活绝境。对法院而言，这则是一次“靶向治疗”的成功实践，通过精细化分流，实现了公正与效率的共赢。

市人大代表肖文娟指出，本案彰显了司法为民的温度与效率，为类案处理提供了可借鉴的实务思路，具有积极的示范意义。

分项处理模式实现了从“程序公正”到“实质救济”的跨越。通过将无争议的交强险赔偿部分先行调解，让魏某在短时间内获得了5.7万余元救命钱，不仅缓解了经济压力，更给予了当事人及时的心理安抚，恢复了其对司法体系的信任。这种将法律程序与当事人实际困境相结合的办案思路，体现了司法工作的人性化考量。

从法律实践角度看，该模式是司法能动性与精细化办案的有机融合。法官敏锐识别案件中“无争议”与“有争议”部分，并采取差异化处理策略，展现了基层法官的纠纷解析能力与程序再造意识。在恪守法律程序的同时，通过流程优化实现实体正义的加速抵达，是“如我在诉”理念的生动实践。

这一创新为基层司法实践提供了有益启示。它提示我们，在“案多人少”的现实背景下，司法为民不仅体现在裁判结果中，更蕴含在办案过程的选择与安排里。期待在更多案件中看到这样兼具理性与温情的司法实践，让公平正义以更高效率、更可感知的方式实现。